Vélib' : un échec coûteux

[hadash]

quelle brillante idée
les lubies socialistes de la gratuité

Si le vélib était payant il y aurait tout autant de vandalisme et de chourre. Le fait que tu paies plus cher n'empêchera pas un gus de couper l'antivol avec une pince.
Sers de toi de ton cerveau un jour dans ta vie.

A part ça, et bien oui le vélib connait des difficultés par ce que le vandalisme avait été sous-estimé. Et après ? Il faut que ce surcoût imprévu soit pris en compte : on ne peut pas diminuer le vandalisme, il faut le payer, c'est tout. Ca prouve que JC Decaux n'arnaque personne dans l'affaire.
Je rappelle qu'il y a pas 2 ans tu nous dégoulinais que la ville s'était faite avoir et que Decaux allait gagner des milliards sur son dos. Toujours dans le coup, le sarkonaute.

Bien dit ! (pour une fois )

Sans oublier que JC Decaux exploite de manière déguelasse les travailleurs des pays de l'est à fabriquer sa camelote et les travailleur parisien pour la remettre en état.

[mojo]

les dégradations sont considérables, ainsi que le souligne l'article (20 000 vélos au total - 7800 disparu - 11 600 ont été vandalisés). et en effet, ces coûts sont supportés par le contribuable, merci de le reconnaitre (qui n'est pas nécessairement un cycliste trentenaire néo-hippie).

Faux.

Le coût de ces dégradations n'est pas automatiquement refacturé à la mairie de paris, il entre dans le cadre d'un forfait non proportionnel aux dégâts réels; qui fait partie du risque industriel qu'accepte d'assumer le fournisseur Decaux; notamment parce qu'il dégage suffisamment de bénéfices sur d'autres aspects du contrat.

Quand bien même ça n'empêche pas de chercher à résoudre ce problème, en l'occurrence, il ne s'agit pas d'un coût "considérable", mais simplement marginal (et dérisoire sur la feuille d'impôts locaux des parisiens); surtout si tu le compare aux objectifs citoyens qui ne sont pas remis en cause par les coûts induits (assez faibles) de ces dégradations.

Alors tu demande quoi à tes élus UMP, l'arrêt des Velib ?

[col]

les dégradations sont considérables, ainsi que le souligne l'article (20 000 vélos au total - 7800 disparu - 11 600 ont été vandalisés)

Chiffres fantaisistes donnés par des journalistes incompétents.
Comme le souligne la porte-parole de Decaux en personne (voir le lien que j'ai donné) les dégats sont de :
3000 vélos disparus (certes c'est pas mal mais c'est pas 7800…).
3000 endommagés (et non pas 11 000 vandalisés).

L'ensemble des parisiens de gauche comme de droite sont par ailleurs enchantés de profiter d'un service de qualité qui ne coûte pas un centime aux caisses municipales (rappellons d'ailleurs que la fiscalité locale n'avait pas augmenté pendant 7 ans).
C'est heureux en ces périodes difficile où l'executif de la nation créé chaque mois un impôt nouveau pour que les pauvres financent les exonérations accordées aux riches, sans parler des cadeaux faits sans aucune contrepartie aux banques multibénéficiaires, toujours sur le dos du contribuable.

Louons donc encore une fois le Vélib et la sportivité des élus de l'opposition municipale qui ont unanimement reconnu la qualité de ce service gratuit à disposition de tous les habitants.

[sarkonaute]

les dégradations sont considérables, ainsi que le souligne l'article (20 000 vélos au total - 7800 disparu - 11 600 ont été vandalisés)

Chiffres fantaisistes donnés par des journalistes incompétents.
Comme le souligne la porte-parole de Decaux en personne (voir le lien que j'ai donné) les dégats sont de :
3000 vélos disparus (certes c'est pas mal mais c'est pas 7800…).
3000 endommagés (et non pas 11 000 vandalisés).

je t'ai fourni des chiffres à jour, merci de t'y référer (et pas à la propagande du maire socialo-communiste).

il s'agit donc bien d'un dysfonctionnement majeur, financé par le contribuable, et dissimulé par la propagande unanimiste de la mairie.

[hadash]

Oué enfin le Vélib en terme de service publique on aura vu mieux. Surtout dans les condition de travail scandaleuse auquel doivent faire face les agents de maintenance.

Pour le coup une délégation de service publique ne sera jamais totalement un vrai service publique...

[mojo]

il s'agit donc bien d'un dysfonctionnement majeur, financé par le contribuable, et dissimulé par la propagande unanimiste de la mairie.

Il ne s’agit que d’un dysfonctionnement marginal, qui ne remet pas en cause le niveau de prestation des Velib ; dont le succès est incontestable auprès des parisiens.

De plus, aveuglé par ses lubies anti gauchistes, ce zélateur de Sarkozy est infoutu de comprendre la mécanique contractuelle (fort judicieuse du point de vue de la mairie de Paris) qui aboutit au fait que ce dysfonctionnement ne se traduit par aucun coût supplémentaire pour le contribuable parisien ; il serait donc bien en peine de prouver le contraire.

[Serni]

Il comprend très bien, il a juste envie de troller. Ma patience a des limite Sarkonaute.

[solitaire]

Chiffres tronqués, arguments à coté de la plaque...
Duconaute et Bougre d'andouille ne font qu'un!

[col]

je t'ai fourni des chiffres à jour, merci de t'y référer (et pas à la propagande du maire socialo-communiste).

Les chiffres du Figaro ne valent rien en face de la porte-parole de Decaux en personne il y avait 3000 vélos esquintés et 3000 de chourrés en octobre 2008, autant dire qu'il n'y en a pas respectivement 11000 et 7000 en janvier 2009. Encore moins n'y a-t-il que 600 vélos disponibles sur toute la ville.

il s'agit donc bien d'un dysfonctionnement majeur, financé par le contribuable, et dissimulé par la propagande unanimiste de la mairie.

Il s'agit donc d'un non-évènement tout aussi gratuit pour le contribuable que le service. Service par ailleurs unanimement salué par l'opposition municipale qui reconnait très sportivement la valeur de la majorité à son juste niveau.

[sarkonaute]

je t'ai fourni des chiffres à jour, merci de t'y référer (et pas à la propagande du maire socialo-communiste).

Les chiffres du Figaro ne valent rien en face de la porte-parole de Decaux en personne il y avait 3000 vélos esquintés et 3000 de chourrés en octobre 2008, autant dire qu'il n'y en a pas respectivement 11000 et 7000 en janvier 2009. Encore moins n'y a-t-il que 600 vélos disponibles sur toute la ville. :brigin

ce sont des chiffres fournis par Decaux

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches ... velib.html

[Florent]

Donc, en fait, c'est pire. Loin d'avoir "mal prévu", en fait Decaux a sciemment sous-estimé lors de l'appel d'offres, en sachant que, quand on se plaint des conditions de la délégation de service public, on finit souvent par avoir gain de cause (la réciproque est moins vraie )

Sauf qu'à l'origine ce n'était sans doute pas l'intention de Decaux.

Ne jamais sous-estimer Decaux : on croit qu'ils sont retors, mais en fait, ils le sont encore beaucoup plus que ce que l'on imagine.

Ca fait partie de nos "géants mondiaux" dont la science de l'appel d'offres et de la DSP dépasse l'entendement du commun des mortels.

Et la séquence ou on sous-facture l'appel d'offres pour une DSP pour ensuite, une fois dans la place, profiter de la situation de monopole pour faire pression sur la collectivité publique et réévaluer les termes du contrat, c'est un grand classique de la délégation de service public. Vivendi s'est construit à peu près exclusivement sur ce mode là.

Faut pas croire, hein, c'est pas des bisounours fair-plays :)

Donc, entre l'hypothèse
- "Decaux, qui a déjà des problèmes de vandalisme à Lyon, l'a néanmoins sous-estimé pour Paris, pensant que le parisien était mieux élevé que le lyonnais"
et l'hypothèse
- "Decaux a fait [le deuxième] appel d'offres aux conditions nécessaires pour l'emporter, sachant qu'il pourrait toujours, une fois Vélib' bien en place, mettre la pression sur la mairie"

Laquelle privilégier ?

Hmm, hmm, je me demande

[Florent]

Col > ça revient au même : Si Decaux a accepté de s'aligner sur 18000 vélos, c'est bien que quelque part soit il pense que c'est quand même rentable soit il pensait renégocier le contrat.

Ah oui, tout à fait. Mais qu'il le pense ou pas de toute façon il avait pas le choix. S'il s'alignait pas il perdait le marché.

Ben c'est ça, l'économie de marché, la concurrence libre et non faussée, le modèle libéral parfait.

Pas de tenter d'arnaquer le délégataire... Et après, on s'étonne des réticences des gens à trouver le système formidable...

[col]

- "Decaux a fait [le deuxième] appel d'offres aux conditions nécessaires pour l'emporter, sachant qu'il pourrait toujours, une fois Vélib' bien en place, mettre la pression sur la mairie"

C'est en effet un classique chez Decaux… dans les villes petites et moyennes. A Paris ou Lyon c'est déjà une autre paire de bretelles car ces villes ont aussi quelques moyens de retorsion.

Ben c'est ça, l'économie de marché, la concurrence libre et non faussée, le modèle libéral parfait.

Ben non c'est pas nécessairement ça. En principe la DSP se fonde sur la mieux-disance et non la moins-disance. C'est au pouvoir public - et à lui seul - de ne pas placer la barre trop haut (ou trop bas, selon) s'il veut être sûr d'avoir un service correctement effectué. Fort heureusement d'ailleurs, de nombreux marchés publics sont attribués dans cette philosophie et donc pas nécessairement au "moins cher", sinon on aurait du souci à se faire…
Au reste c'est la même chose dans l'économie privée : y a que les marxistes aveugles et sourds pour croire que les entreprises ne raisonnent qu'au prix le plus bas quand elles signent des contrats entre elles.

Pas de tenter d'arnaquer le délégataire...

de la part du pouvoir public ? Ca existe aussi, je te rassure.

Et après, on s'étonne des réticences des gens à trouver le système formidable..

Ah ça ils peuvent toujours être réticents, c'est seulement dommage que le système inverse de l'économie 100% administrée soit encore pire la plupart du temps.
Mais pour rester sur cet exemple, la question est simple : la ville de Paris aurait-elle pu s'occuper elle-même de ce service à conditions équivalentes (c'est-à-dire tout en réduisant son potentiel de recettes publicitaires, sans surcoût pour l'usager, sans hausse de fiscalité locale, etc) ?
Réponse : non. Pas "peut-être que non". Non sûr et certain.

Le jour où on arrêtera de croire qu'il existe des systèmes "formidables" on aura accompli un grand progrès.

[gra]

(et ce qui verrouille actuellement la construction en banlieue, puisqu'il est impossible d'établir un système compatible entre deux systèmes de Velib' gérés par différents organismes).

Ah oui ça c'est un autre problème sur lequel il faudrait peut-être revenir. Mais c'est pas du tout impensable de concevoir un système unique sur lequel plusieurs entreprises sont mises en concurrence, hein.

Le problème, c'est de se demander qui ira chercher les vélos de l'entreprise A sur le terrain de l'entreprise B pour les ramener chez elle. Surement pas l'entreprise A qui a pas que ça à foutre et pas l'entreprise B qui a pas que ça à foutre non plus.

[col]

Tu peux imaginer un dispositif électronique qui valide quelle entreprise est venue chercher ou rapporter les vélos et à la fin de l'année attribuer une "prime" à celle qui a rapporté le plus de vélos. D'ailleurs les vélos eux-mêmes pourraient être propriété de la ville, hein (si ça se trouve d'ailleurs c'est le cas à Paris, mais je suis pas sûr).
Comme ça pas de lézard à ce niveau, c'est juste que tu mets en concurrence des prestataires pour le service et la gestion. C'est ce qu'on aurait du faire avec Vélib : partager le marché entre 2 ou 3 boîtes et les réévaluer les unes par rapport aux autres en permanence pour qu'elles fassent où on leur dit de faire.

C'est un peu d'ailleurs ce que je reproche à la DSP en général : pour qu'on profite vraiment de la concurrence il faudrait qu'elle soit constante alors que le plus souvent tu as de la concurrence uniquement au moment de l'appel d'offres (qui plus est parfois c'est plus ou moins faussé comme ici) et ensuite la boîte qui gagne fait un peu ce qu'elle veut pendant 10 ans…

Le principal défaut des systèmes libéralisés en fin de compte c'est que souvent ils ne le sont pas vraiment et reviennent à recréer des formes de monopoles privés, auquel cas en effet ça peut se comprendre qu'on préfère revenir à un système public (tant qu'à avoir un monopole autant que le bénéf aille dans la poche du contribuable). Pour moi le critère essentiel pour savoir si on délègue ou pas un service au privé devrait être de savoir si oui ou non la concurrence va pouvoir jouer sur la durée. Typiquement avec les autoroutes c'est une connerie : les concessionnaires sont en monopole par définition… à moins de construire 4 autoroutes parallèles pour faire Paris/Lyon…

[PJ-BR]

Et on retombe toujours sur la même réponse.
Libéraliser les réseaux c'est mauvais. Aucune entreprise ne peut s'engager sur 20 ans et donc le privé est incapable de maintenir une infrastructure.
Le monopole sur un service c'est mauvais. Il n'y a pas d'évolution dans le service proposé et finalement ça meurt à petit feu.
Or c'est la réponse systématique de la droite (on fait construire par le privé en échange d'un monopole de fait). C'est très bête.
Le réponse du type PCF (monopole d'état sur les réseaux et les services) ne fonctionnera pas mieux car une grosse structure ne pourra pas s'adapter aux besoins et aux envies des usagers.

Bref, je n'ai aucun problème pour libéraliser les services qui utilisent l'infrastructure. Par contre il faut encadrer clairement ce que les prestataires ont le droit de faire (en particulier au niveau social, le salaire ne peut pas être la variable d'ajustement), et il faut définir aussi les missions qu'ils sont obligés de remplir. En particulier (pour répondre à gra) on peut très bien les obliger à renvoyer les vélos qui ne leur appartiennent pas à leur propriétaire. Certes ils n'ont pas que ça à foutre, mais ils aussi ça à foutre.

[Esprit_critique]

Titre du topic mensonger... M'étonne pas de Sar-connaute !
Velib n'est coûteux que pour Decaux (voir les liens donnés dans le 1er post)... On en a rien à foutre des états d'âmes d'une entreprise privée qui n'a pas su négocier correctement un contrat !... Si le dirigeant a mal ficelé son affaire, qu'il en assume les conséquences et soit viré pour incompétence notoire...

[Thomas]

Je m'étonne de cette tonalité sarquastique. M. Decaux fait ça par amour de la bicyclette et par philanthropie, vous le savez très bien.

[ptw1]

Et encore hein, au regard du service et des budgets de la ville de Paris on a plus que de la marge, c'est peanuts ce qui se passe ici… Juste un ptit troll merdeux lancé par Sarkonaute qui enrage par ce que les élus UMP de Paris plébiscitent le Vélib cependant que les villes limitrophes de droite trépignent d'impatience pour en avoir chez elles.

Exact, ce sont des impôts locaux très bien dépensés.

Contrairement à ce qu'insinue sarkonaute, le Velib est une solution élégante qui répond à une réelle demande de service public (donc pas cher pour les usagers, car financée par le contribuable parisien); qui ne peut pas être remis en cause au nom de dégradations qui restent marginales.

les dégradations sont considérables, ainsi que le souligne l'article (20 000 vélos au total - 7800 disparu - 11 600 ont été vandalisés). et en effet, ces coûts sont supportés par le contribuable, merci de le reconnaitre (qui n'est pas nécessairement un cycliste trentenaire néo-hippie).
donc la mairie dépense indirectement des sommes considérables pour qu'une poignée de bobos puissent satisfaire leur bonne conscience écolo sur en tout et pour tout 600 vélos valides, pendant que des hordes de délinquants sabotent ou chapardent les 19 400 autres.
une économie tout ce qu'il y a d'efficiente, en effet

Tu as raison Sarkonaute, c'est un vrai scandale, il est temps de réinstaurer la peine de mort pour ces bandits de délinquants de jeune de banlieux qui vandalise c'ets vélo et empeche Décaux de faire du profit!! une honte A mort la HORDE de délinquants sauvage

[ptw1]

les dégradations sont considérables, ainsi que le souligne l'article (20 000 vélos au total - 7800 disparu - 11 600 ont été vandalisés)

Chiffres fantaisistes donnés par des journalistes incompétents.
Comme le souligne la porte-parole de Decaux en personne (voir le lien que j'ai donné) les dégats sont de :
3000 vélos disparus (certes c'est pas mal mais c'est pas 7800…).
3000 endommagés (et non pas 11 000 vandalisés).

je t'ai fourni des chiffres à jour, merci de t'y référer (et pas à la propagande du maire socialo-communiste).

il s'agit donc bien d'un dysfonctionnement majeur, financé par le contribuable, et dissimulé par la propagande unanimiste de la mairie.

Et question propagande on en doit en connaitre un rayon à l'UMP!!

[blamothe]

Juste quelques rectifications post-mensonges.

1) "Côté face, le triomphe. Avec 78 000 utilisateurs par jour, les Vélib' parisiens affichent une insolente santé". Sarkonaute, vous parlez du côté pile en affirmant que le vélib' est un "échec". Or, c'est factuellement faux. C'est même le contraire. 42 millions de trajets depuis un an et demi. Pour 20 000 Vélib'. On est loin de l'échec. C'est donc un mensonge.

2) Le Vélib', pour Sarkonaute, c'est, je cite "l'utopie de la gratuité", ou "les lubies socialistes de la gratuité". Sauf que, une fois de plus, c'est un mensonge. Le Vélib' n'est gratuit. Seules les 30 premières le sont, et des abonnements sont bel et bien payants. Deuxième mensonge.

3) "Car au final , c'est bien le contribuable qui paye ces utopies socialistes", affirme ensuite Sarkonaute. Encore une fois, c'est faux. Si Cyclocity-JCDecaux mène, depuis quelques jours, une telle campagne, c'est que le groupe estime que, je cite "toutes les recettes sont pour la Ville de Paris, toutes les dépenses sont pour nous". Le contribuable n'est donc pas amené à intervenir, selon le contrat passé, librement, entre JCDecaux d'une part, et la Ville de Paris de l'autre (et je suppose que personne n'ose remettre en cause ici la liberté contractuelle ?). Troisième mensonge, donc.

4) 11 600 Vélib' "vandalisés, démontés, cassés, tagués, brûlés, ou noyés dans la Seine", et 7 800 "disparus" (pas tous volés d'ailleurs), cela ne veut pas dire, comme l'affirme Sarkonaute, qu'il n'en reste que 600 en circulation, bien entendu, cela est un mensonge. Les vélos sont réparés au sein de 15 ateliers, par 500 employés, ou remplacés lorsqu'il le faut. Il y en a bien, au terme du contrat, 20 000 en circulation en période estivale (moins en hiver), répartis au sein de 1250 stations. Encore un mensonge. Col a d'ailleurs souligné la bizarrerie des ces nouveaux chiffres apparus d'on ne sait où, et très aimablement communiqués aux médias par JCDecaux, mais, finalement, cela ne nous concerne pas en l'espèce.

J'en profite pour me demander ce que fait le Préfet de Police, que l'on sait être l'un des très proches amis de Nicolas Sarkozy, puisque c'est lui qui dispose de l'emploi des forces de police...

[sarkonaute]

quelques rectifications post-désinformation:

1) 78 000 trajets quotidiens pour 20 000 vélos, ça fait à peine 4 trajets quotidiens par vélo disponible, ce qui est pour le moins de la sous-utilisation.
par ailleurs en admettant qu'un utilisateur régulier le prenne en moyenne deux fois par jour, ça fait jamais que 39 000 utilisateurs quotidiens, c'est-à-dire une microscopique minorité d'utilisateurs de transports. à comparer aux 4,5 millions d’usagers par jour du métro.
2) Le Vélib' est gratuit pour les 30 premières minutes, or le trajet moyen parisien dure 20 mn. il est donc ultra-majoritairement gratuit, c'était d'ailleurs l'objectif.
3) La mairie aurait fort bien pu gérer, en régie directe ou par agence, les espaces publicitaires alloués à Decaux, ce qui lui aurait rapporté un fric considérable.
elle a préféré les filer à Decaux en contrepartie du service Vélib', c'est donc un manque à gagner en terme de recettes, qui pese indirectement sur le contribuable, pour satisfaire une poignée d'adeptes.
4) vous les avez compté?